最近又发生了老太太在跳广场舞的过程中被钢珠枪打到头部的案件，结合不久前围绕着广场舞发生的泼粪、鸣枪等极端事件，这都反应出当下广场舞遭遇的尴尬。如果从跳舞的老年人群体看，或是站在被噪音干扰者的视角，我们发现这真是一个公说公有理婆说婆有理的难题。而且围绕此对立的两种观点已经有很多人在探讨，所以不需赘述。所以笔者更关注这些极端行为背后的原因。

　　广场舞健身和噪音扰民的矛盾是显而易见，而且此矛盾对立也可以理解，但由矛盾激化发展为极端的伤害行为就说明问题了。因为这不是无法解决的矛盾，这只能说明目前在社会管理中，针对民间不同利益集团的尖锐矛盾，我们缺乏一个缓和、解决的机制。对此现象，我们的传统思维一定是要依靠政府，通过环保部门测定分贝，规定跳舞时间、区域、音量等等。此种解决方式看着很美，但至少从目前的极端对立行为看，并不行得通。这其中主要还是一个具体操作问题，因为即使行政干预后制定了一系列制度，但请问如何监督?或是如果在操作环节违反了怎么办?先不说广场舞活动都是发生的非工作时间，就是在上班时间，环保部门也不可能派出专职监督员。而且违反制度的裁判更是不可能做到及时、准确，所以从社会管理的实践角度讲，对于任何非常普遍的社会矛盾，行政部门一定会选择拖、推、稳等等“太极手段”，因为这是面对极高行政成本的唯一选择。所以针对类似广场舞的问题，社会管理一定要建立一个纯民间解决机制。此机制应由渠道、平台的方式和对话、协商、妥协的路径组成。所谓渠道与平台是指矛盾双方都应组建专门的代表力量，和能够双方对话的条件与规则。而对话、协商、妥协是指双方代表在平等主体之间采用面对面商量、交流，而且通过利益妥协而达成共识的和平解决问题的方式。

　　还是回到广场舞现象，此时的双方面对矛盾都肯定首选找，但也最难找到的——有关部门，结果一定是推而不管或拖而不决，那最后矛盾只能是激化，对抗手段也必然升级。而如果双方通过选择代表对话又会如何呢?不管此问题能否完美解决，但通过对话，双方至少能通过了解、沟通，在对方的角度上看到一些曾经自己忽视的问题，即使不能马上妥协，至少不会进一步激化。所以说，在各种社会矛盾不断涌现的今天，社会管理中，纯民间不同利益集团对话交流的机制应当及时建立，这既是社会管理方式的一种补充，又是社会发展的一种大趋势。类比一下市场化对经济发展的影响，此种民间对话机制相信一定对社会综合管理有着积极的推进作用。