溥仪为什么没有孩子？溥仪怎么死的？

摘要：“溥仪为什么没有孩子”这个命题，实际上可以推断到清朝末年的皇帝们，为什么子嗣艰难。甚至到了光绪和溥仪时期，虽然娶了不少的女人，却没有留下一子半女？ 对于这个问题，有些深信玄学之人，认为是清朝衰亡，龙脉断绝。清王朝气数已尽，自然再不能有后代延

“溥仪为什么没有孩子”这个命题，实际上可以推断到清朝末年的皇帝们，为什么子嗣艰难。甚至到了光绪和溥仪时期，虽然娶了不少的女人，却没有留下一子半女？

对于这个问题，有些深信玄学之人，认为是清朝衰亡，龙脉断绝。清王朝气数已尽，自然再不能有后代延续皇室血脉。皇帝子嗣问题，实际上就是在预示着清王朝的不断衰败和最终的灭亡。当然这是一种极为迷信的说法，并不可信。在小编看来，清朝末年，皇帝子嗣不丰的原因，应该和这个迷信说法的因果对调一下。正是因为清朝的不断衰亡，才导致了皇室血脉的不丰。

光绪帝不是同治皇帝的亲字，与慈禧太后没有直接的血缘关系。慈禧太后之所以选择光绪皇帝袭位，实际上只是为了保住自己手中权利的不遗失。慈禧虽然是光绪皇帝名义上的养母，但她对光绪皇帝实际上只有利用，并没有真正的关心。幼小的光绪帝入宫之后，过着的是极为凄苦的生活，长期生活在慈禧太后的阴影之下，甚至还要遭受毒打，虽有皇位，却无实权。《满清野史》中曾对光绪帝的生活状态进行了披露，书中这样说：“人在幼年的时候，都受到父母的呵护，照顾其出行，料理其饮食，体慰其寒暖，即使是孤儿，也会得到亲朋好友的照顾。只有光绪皇上无人敢亲近。……皇上每日三餐，其饭食有数十种，摆满桌案，可离皇上稍远的饭食，大都已臭腐，接连数日不换。靠近皇上的饭食虽然并未臭腐，可经多次加热，已不能可口。”无独有偶，在《崇陵传信录》中有进行过陈述：“缅怀先帝御宇不惟不久，幼而提携，长而禁制，终于损其天年。无母子之亲，无夫妇昆季之爱，无臣下侍从宴游暇豫之乐。平世齐民之福，且有胜于一人之尊者。”

而在清宫档案馆所藏的光绪帝档案中有他自书的《病原》：“遗精之病将二十年，前数年每月必发十数次，近数年每月不过二三次，且有无梦不举即自遗泄之时，冬天较甚。近数年遗泄较少者，并非渐愈，乃系肾经亏损太甚，无力发泄之故。”年幼时候的凄惨生活，使得光绪帝的身体极为孱弱，因此很早就有了遗精病史，所以未能有子嗣。

而溥仪的情况与光绪虽然并不一致，但根本原因还是王朝的衰败，皇权的无力。溥仪被过继继承皇位的时候，其上是比慈禧太后好的多的隆裕太后。隆裕太后是个平凡的女人，她没有治理国家的才能，因此一心只希望给孤苦的溥仪一些母爱。可是后来隆裕太后去世，溥仪又已经退了位，再没有保护壳。他退位后在皇宫内生活的一段时期，极为悲惨。据说许多太监，不仅诱导他手淫，还经常推宫女上床与他行房。而有些宫女甚至还给他下春药，年幼的溥仪如何受的了？这样长期的情况下，自然导致了溥仪性功能的缺失。这件事情，溥仪在他的回忆录中也曾隐晦提过。

当然也有人提出，是因为清朝历来都有近亲结婚关系的存在，到了清朝末年的时候，严重的遗传病爆发，因此才导致了没有后代的事情发生。

溥仪在新中国成立后，经过教育，终于摆脱了封建陋习，成为共产主义的忠实拥护者。甚至还拿着选票，极为高兴的进行选举投票。溥仪自诉道：“我曾经做了四次皇帝。第一次是三岁时继承先人的皇位。第二次是1917年，张勋在北京复辟，拥戴我做了十天的皇帝。第三次是1932年，日本人在东北把我扶上了伪满洲国皇位，这一幕在1945年结束。第四次当皇帝，是在前年。我成为了中华人民共和国的公民，获得了选举和被选举的全部权利。现在我同其他中国人民一样，是一个‘集体皇帝’。”

溥仪最后是死于尿毒症，在他生病期间，很少有亲友探望，一直是妻子李淑贤陪在他身边照料他。后来病症爆发之后，安静去世。

张献忠是明末著名农民起义军首领，与攻破北京城的闯王李自成齐名。他在起义后，数次率领部下反抗明朝统治，在农民起义轰轰烈烈之机，不断增强本部势力，后来在四川成都府建立大西政权，成为大西国的开国皇帝。

后来明朝灭亡，李自成被清军所败，清朝入主中原，张献忠便依据所属势力，坚决与清朝抗击。据说当时清朝统治者，曾多次对其进行招降，均被张献忠拒绝。这些招降的信中是这样写的，”张献忠前此扰乱，皆明朝之事“意思就是你起兵反叛，那是属于明朝的旧事，如今已是翻开新的篇章了，我们不会追究。”张献忠如审识天时，率众来归，自当优加擢叙，世世子孙，永享富贵“，这是在许以富贵荣华，进行利益诱导。先礼后兵，随后又威胁道：”倘迟延观望，不早迎降，大军既至，悔之无及“。无论是利诱诱惑，还是武力威胁，都没有让张献忠投降，反而加深了抗击的决心。

公元1646年，清军南下，张献忠引兵拒战，在西充凤凰山被流矢击中而死。

张献忠作为历史名人，有许多故事传说在民间流传，其中最为著名，也是让现在学者争论不休的，有三件事情，一是入川屠蜀，二是江中沉宝，三是掩旗息鼓。

入川屠蜀，说的是张献忠在四川建立政权之后，曾经在四川发起过一场大屠杀，其暴行甚至比日本的南京大屠杀还要严重。这场大屠杀让川民死亡无数，现在许多四川人都不是正宗的四川人，有许多都是外面迁移入川的。而且在清初这段时间，四川的确出现过人口锐减的情况，那么真的是张献忠发起了这场大屠杀吗？对于这个问题，有三个答案。

第一个答案，张献忠的确发动了此次大屠杀，具体可参考各类史籍。

《明史·列传第一百九十七·流贼传》：”献忠黄面长身虎颔，人号黄虎。性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐。诡开科取士，集于青羊宫，尽杀之，笔墨成丘冢。坑成都民于中园。杀各卫籍军九十八万。又遣四将军分屠各府县，名草杀。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名天杀。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。贼将有不忍至缢死者。伪都督张君用、王明等数十人，皆坐杀人少，剥皮死，并屠其家。胁川中士大夫使受伪职，叙州布政使尹伸、广元给事中吴宇英不屈死。诸受职者，后寻亦皆见杀。其惨虐无人理，不可胜纪。“

《圣教入川记》：”张献忠灭后，旗兵在川，……彼时川人不甘服旗人权下者，逃往地方，聚集人马抵抗旗兵，如此约有十载。迨至一千六百六十年间，川省稍定，始行设官。……此时四川已有复生之景象，不幸又值云南吴三桂之乱，连年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年，一连十五载，川民各处被搂，不遭兵人之劫，即遇寇盗之害。……四川际此兵燹之后，地广人稀。“

第二种说法，张献忠屠川是清朝统治者陷害的。

明朝大部分典籍，都是清朝时代编撰的。清朝对文化的压制达到了顶点，其中大部分历史记载都不符合史实，存在诬陷的因素在。而且人口锐减的时间与张献忠并不符合，1646年清军宣布张献忠死亡，但是真正平定四川是在1659年攻陷渝城。如果张献忠已经死了，四川人口缺乏，那么又哪儿来那么多人力兵力支撑抗清斗争十多年呢？所以张献忠屠川的说法，是错误的。清军也有屠川记载，《客滇述》记载：”清将梁一训驱残民数千，北走至绵州，又尽杀之，成都人殆尽。“。

第三种说法，张献忠的确屠过川，但是那是为了巩固自己的统治。真正放开了杀只有三天的时间，此后都是每日杀百人，作为警告。

假设张献忠真的屠杀了四川人民，其原因大概就是第三种，为了巩固自己的统治。当时四川许多地主阶级，组成武装势力进行反抗，张献忠镇压示警。至于他们为什么会反抗，很简单。张献忠的一系列作战都需要银钱支撑，所以许多四川的大户地主都是张献忠征收钱银的对象，断人财路有如杀人父母，他们当然要起来反抗。