司马懿为什么是最后的赢家？

摘要：司马懿，三国时期辅佐曹魏四代君主的重臣，早年被曹操视为不安于人臣的隐患，晚年又被曹叡临终托孤，委以重任。他用五十年的时间来证明自己是个忠臣，最后却重演了曹家篡汉的一幕。 司马懿的忠奸评价 一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史

司马懿，三国时期辅佐曹魏四代君主的重臣，早年被曹操视为不安于人臣的隐患，晚年又被曹叡临终托孤，委以重任。他用五十年的时间来证明自己是个忠臣，最后却重演了曹家篡汉的一幕。

司马懿的忠奸评价

一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠奸相当可议。

首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。

不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。

先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。

以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵;安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变(再加上毋丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事)。

内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田;天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。

时间上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。

再次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹睿的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹睿的亲生儿子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的师工、鼓吹、禁兵，曹睿生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。

司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。

假意推辞在先，后来却又接受，不会是谦虚。曹操虽三辞丞相，但是后来还是接受成为汉相，但司马懿对丞相、九锡、郡公等，在世时侯，坚辞不受，若有野心的话，早就欣然接受。甚至于还上表呈现惶恐，万一四面八方的人会怎么评价为臣的议论。司马懿没有假辞而不受，放弃高官厚禄，终老一生。曹操虽成功不必在他，但是早把环境布置好，大翦汉室，将机会留给曹丕;而司马懿始终没有对曹家作出设计，魏国后来发生不少叛乱，司马家此刻掌握曹魏之说，尚且言之过早。

阴谋论者常以「南诸葛，北司马」并称，其实不然，与其说是权臣夺占，不如说是君失人心。

君臣异位的原因不是君弱就是臣强，空穴无风，其来有因。

曹魏皇帝正如汉末的少帝及献帝，国家政局非常不稳，诸臣虎视眈眈，不只司马一族。汉献帝无力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳无力对抗曹爽及司马懿，无奈何大势已去，曹芳已经不如当年的曹操、曹丕等强君之姿。皇权的没落正是司马家兴起的原因，兴其说是权臣进逼，不如说是君弱败象。中央衰微而没落，诸臣奋起有机会，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的现象。曹魏君权旁落，宛如东汉君权弛败，并非来自何进、董卓、曹操、袁绍及黄巾等臣民其中之一的崛起，正因中央无力控制，地方纷纷脱幅而走。曹魏君臣，宛如历史重演。

曹爽先欺凌皇室在先，司马懿不过反击曹爽，对魏室而言，司马懿铲除曹爽之行为，亦为清权臣而护皇位。虽然司马懿的出发点更多是为了自已，但是不可否认的，除去曹爽确实有益于皇帝曹芳被权臣把持。

或曰司马懿不过是为了取代曹爽而挟天子以令诸侯，但是与其凭空猜想可能性，不如直接检视实际发生的经过。

首先曹爽拥有「封侯领邑」、「赐剑履上殿」、「入朝不趋」、「赞拜不名」等权臣之实，司马懿拒绝取代皇室或九锡，甚至「固让相国、郡公不受」。

其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人员及仪式，虽无皇帝之名，已有皇帝之实，司马懿则是恭敬地以臣属事君，而且没有任何对皇室的侵犯。不管是虚伪也好、或有心也好，总之司马懿护卫皇帝与曹爽欺凌皇帝的行为，两相比较，可察君臣分际优劣。

从反面来看，司马懿万一在高平陵失败，或是司马师及司马昭等子孙不肖，综观司马懿生平，还是功大于过。

一如毋丘俭、诸葛诞的叛变虽失败，虽打成败者为寇，但仍不乏有佳评;换句话说，司马懿若不幸失败，以败者为寇的眼光来看，还是不能忽略其生平的治绩。

但有趣的是，司马懿在高平陵成功，子孙也成功，结果反而司马懿有奸臣的评价，好像成功的批评比失败的赞扬还差。

若把罪名算到篡夺，就有点张冠李戴。实际上真正动手行篡夺另有其人，司马炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡汉的人，可是奸臣之名不是归于曹操，就是归于司马懿。

若以篡夺来定罪，司马炎与司马懿之间还隔着司马昭，司马懿要称为奸臣太冤枉。而司马懿高平陵事变的对象才是有僭越之心的权臣，就身分而言，司马懿与曹爽同为辅政大臣，互斗政变不算以下犯上的奸臣。

虽《三国演义》渲染造成负面评价，但是司马懿的恶名却始于永嘉之乱的石勒，挟带私恨摧毁司马宗庙，再加上晋室南渡，士家门阀拢断南北，民间遂怪罪起始作俑者的司马懿。后世帝王如唐太宗下命编修晋书时，也不鼓励效法司马懿，所以评价也不高。

冤有头，债有主：行废帝之事为司马师，命杀帝之事为司马昭，就篡位之事为司马炎，若要论奸说恶，还轮不到司马懿。除非依君君臣臣的观念，既然事魏，终为魏臣，司马家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司马懿。子孙连累祖先，责无旁贷，这亦令司马懿所死不瞑目。

后世评价何其严厉，正如任重而道远，战战兢兢、如临深渊、如履薄冰，「有不虞之誉，有求全之毁」。

事有好有坏，陟罚臧否理应公平，毋须顾及当局者迷后，更可审慎斟酌

刘备后期身边不缺武将，如果派赵云去帮助关羽守荆州，结局如何？很多人质疑赵云的个人能力，认为小编夸大其词，那么其实赵云的实力究竟如何呢？

今天我们来看一下据陈寿的《三国志》和司马光的《资治通鉴》等历史书籍中是如何评价赵云的。

我们先说陈寿，陈寿是三国时代后期出生的，其对三国的了解可谓比较详近，因其治学严禁，故其著作《三国志》为后人公认为探讨三国历史之最权威史书。我们看看他是怎么评价蜀国五虎上将的：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹愈乎！黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、腾之徒欤？”

赵云的事迹在小说里都有写，只是在长坂坡七进七出救阿斗这段可能有所夸大。其余的事情在《三国志》和《资治通鉴》中都有记载。很多人理解错了“并作爪牙，其灌、腾之徒欤？”这句话，认为这是贬义，实则不然。古代只有出色拔尖的武将才用“爪牙”来称颂，谓其锋利若爪、尖锐若牙。《诗 小雅 祈父》有“祈父，予王之爪牙”，《汉书 李广传》云“将军者，国之爪牙也”；可见“爪牙”是对优秀武将的美称。还有灌、腾之徒，很多人不知道是谁，我们下面就来看一下灌、腾之徒在历史上是多么牛逼。

先说灌婴，灌婴乃刘邦手下的大将，封颍阴侯。在刘邦入关以前，攻阳武，破秦军于尸北，北绝河津，定南阳，入武关，战蓝田，屡立战功。而楚汉争霸之时，他分别在荧阳、鲁下、燕西、白马大破楚军；击破齐军于历下、临菑、千乘、嬴、博等地，而定齐地；后来更是在鲁北击楚将公杲，在鲁南击薛郡长，在淮北击项声、郯公，在陈下击项籍，均大破之。而项羽垓下之败，乃是灌婴的部队最终包围并斩之。刘邦称帝后，灌婴先破燕王臧荼，又在代击破韩王信，受命指挥燕、赵、齐、梁、楚的所有车骑。刘邦死后，灌婴又和周勃一起诛灭吕氏，保住了刘氏的江山。最后取代周勃而被任命为丞相，并卒于此任上。

再说滕公，即夏侯婴。夏侯婴为汝阴侯，在《史记》中和灌婴同传，而位列灌婴之前。他在刘邦刚起兵时，就是重要将领，先是降胡陵，后攻济阳，下户牖，破李由，击章邯，攻南阳，战蓝田，夏侯婴都是统领刘邦的兵车部队猛烈进攻，并取得了胜利。后来又率领部队进攻项籍，一直追击到陈，终于彻底击败了项楚，被委以太仆的重要职务。然后以太仆的身份跟从刘邦在句注北和胡人的骑兵交战，取得了显赫的胜利。又以太仆的身份跟从刘邦在平城南和胡人的骑兵交战，屡次冲锋打破敌兵的列阵，功劳最多。后来又进攻反叛的陈豨、黥布部队，陷陈却敌，战果卓著封侯汝阴，食六千九百户。后来又废少帝，迎立代王为孝文皇帝。后来一直任太仆，直到病逝。

从上面《史记》的记载可以看出这两个人是多么的厉害！陈寿将赵云和黄忠比做这两个人，可见对其评价是多么的高！如此评价就是对赵云能力的认可，认为其有这个能力。刘备将赵云当做保镖总管，没有让赵云独挡一面是其识人不明，用人不当，可惜了一个智勇之将！个人认为赵云的能力在关羽之上，而且从陈寿的评价中也可以看出。

赵云是智勇之将，关羽是神勇之将，所以还是赵云厉害。而且赵云低调内敛，做事谨慎，从不违背领导人的命令，是个很好的执行者。所以，如果是赵云守荆州必不会好大喜功，被东吴有机可乘。