发布时间：2017-04-12 广场舞之家【常识】
摘要：襦裙装是女子的传统装束 沈从文在他的《花花朵朵坛坛罐罐》书中写道：更多史前和中古近古的壁画出土，令我们不甚费力就能分辨出初唐(武则天时代)、盛唐(杨贵妃时代)与晚唐(崔莺莺时代)妇女服饰基本上的不同。那唐朝女服是从初唐起就那么大胆吗？ 楚艳表示，
襦裙装是女子的传统装束
沈从文在他的《花花朵朵坛坛罐罐》书中写道：更多史前和中古近古的壁画出土，令我们不甚费力就能分辨出初唐(武则天时代)、盛唐(杨贵妃时代)与晚唐(崔莺莺时代)妇女服饰基本上的不同。那唐朝女服是从初唐起就那么大胆吗？
楚艳表示，在唐朝上朝时和一些正式礼仪场合，包括皇后在内的女性不会穿成电视剧里的样子，但不排除特别爱美、大胆和时髦的女性可能会穿成那样。但从丝路大展里面的唐代人俑和壁画遗留下来的唐朝服饰看，唐朝服饰确实有一点低胸装，但并不是一个普遍的现象，一般人不会穿成那样，而且也并非从唐初即开始出现这种着装倾向。
唐朝女服较之其他朝代，具有强烈的自信心与流行意识，更加追求大气飘逸与华丽绚烂。上穿短襦或衫，下着长裙，佩披帛，加半臂(即短袖)是唐代女子的传统装束。这种唐女襦裙装成为唐代乃至整个中国服装史中最为精彩而又动人的一种配套装束了。襦，一般只长到腰，很短，是唐代女服的特点。
元稹有诗云“藕丝衫子藕丝裙”，张佑诗曰“鸳鸯绣带抛何处，孔雀罗衫付阿谁”，从这些诗句看，唐代女子着襦、衫已非常普遍，而且喜欢红、浅红或淡赭、浅绿等色。
在初唐，永泰公主墓前室壁画中能看到当时女子大体的着装风貌。
盛唐 低领口由宫廷传向民间
唐襦裙装中襦的领口常有变化，襦衫领形有：圆领、方领、直领和鸡心领等。随着唐朝社会的发展，到了盛唐时代有了袒领，即领口开得很低，早期只在宫廷嫔妃、歌舞伎者间流行，后来连豪门贵妇也予以垂青，从唐墓门石刻画和大量陶制女俑来看，袒领流行开来，或许已经遍及黎庶。
唐代女人下裳为裙。这是当时女子非常重视的下裳形式。制裙面料多为丝织品，但用料有多少之别，通常以多幅为佳。裙腰上提高度，有些可以掩胸，下身仅着抹胸，外披纱罗衫，使上身肌肤隐隐显露。这是那个时期女性服装区别于其他朝代的显著特点。
盛唐时期周昉的《簪花仕女图》、张萱的《捣练图》，以及周濆“惯束罗衫半露胸”等诗、画即描绘了这种装束，这是中国古代女装中最大胆的一种。孟浩然《春情》中描写“坐时衣带萦纤草，行即裙裾扫落梅”，可见衣带和裙摆之长。
唐代裙的质料、色彩和样式均大大超过前代。如唐诗中所涉及的诸多裙式有“上仙初着翠霞裙”“荷叶罗裙一色裁”等。
章怀太子李贤(公元654—684年)墓是初唐高宗和武则天乾陵的主要陪葬墓之一，此为墓壁画，前甬道东壁，侍女图
唐服饰特点 女服样式日趋宽大 袖宽往往四尺以上
楚艳表示，从中国服装史上看，唐代服饰是最华丽、最绚丽多姿的，从审美的角度看，唐朝服饰又是最大气，雍容华贵的，这一点从当时人们崇尚牡丹花就能体现出来。
据其分析称，这与当时的中国唐代和其他国家、民族的文化交流特别频繁有关，当时的盛唐人们特别自信，对外来文化持开放和包容的心态。
比如，当时大家穿的翻领的胡服，即女子着男装。“胡服”就是西域人的服装。当时女性的发型、发饰和衣服的面料图案都是在多种文化多种民族大形势交流下，形成的一种大气和雍容华贵的风格。
盛唐以后，胡服的影响逐渐减弱，女服的样式日趋宽大。到了中晚唐时期，这种特点更加明显，一般妇女服装，袖宽往往四尺以上。中晚唐的贵族礼服，一般多在重要场合穿着，穿着这种礼服，发上还簪有金翠花钿，所以又称“钿钗礼衣”。
唐朝从开国到后期女子着装跟整个大的社会、政治、经济背景有关，在唐朝出现的繁荣跟前朝的汉代到隋代是分不开的，所以到了唐朝是一个绽放的朝代。唐朝盛世服装也是盛装时代，当时的服装雍容华贵，后来，随着朝代的逐渐衰败，服装也变得内敛和保守了。到了宋朝、明朝和清朝服装变得就更加内敛、保守、谨慎的态度了。
楚艳分析，唐朝服装之所以华丽、雍容华贵是因为在唐朝出现了唯一一位女皇帝，当时女性地位非常高，女性都很自信，所以在着装上可以张扬并展现当时的女性美，没有过多的约束。
虽然历史资料并没有太多地介绍武则天的形象，但可以想象她的衣服也会区别于皇后等人，其服装更有权威性，并结合了当时男性帝王服饰的特点在里面。
公元263年，二十万曹军攻打蜀汉，刘禅投降蜀汉灭亡。在蜀汉即将遭遇灭国之际东吴为何不发兵解救蜀汉之危呢？难道吴人不知道唇亡齿寒的道理吗？
其实，蜀汉灭亡前，东吴是尽力去救蜀汉了的。
根据《三国志@三嗣主传》记载：冬十月，蜀以魏见伐来告。……甲申，使大将军丁奉督诸军向魏寿春，将军留平别诣施绩於南郡，议兵所向，将军丁封、孙异如沔中，皆救蜀。蜀主刘禅降魏问至，然后罢。
这段记载说的很明白：蜀汉向东吴求救，东吴派遣丁奉出寿春，“围魏救赵”，又派留平前往荆州商议从永安入川，另外，还派丁封，孙异从汉水入汉中救援。
从部署来看，东吴其实尽了力，他们动用了可以动用的力量，以当时仅有可能的途径试图救援蜀汉，减缓蜀汉的军事压力。
但是，最终的结果却是：“蜀主刘禅降魏问至，然后罢。”
东吴全力救援蜀汉，如果两家合兵，魏军未必能灭掉蜀汉，搞不好魏军还会覆没于四川山中。但是，东吴到底没有来得及救援蜀汉。
东吴未能及时救援蜀汉，从时间上看，不能怪东吴动作慢，只能怪蜀汉灭亡太快。
蜀汉求救的信息是十月份送到东吴，但下个月刘禅就投降了，短短一个多月时间，东吴又怎么来得及救援呢？
可是，到此我们又有了疑问。
我们都知道，蜀汉地处四川，崇山峻岭，沿途都是险要关口，一夫当关万夫莫开，蜀汉坐拥十万大军，怎么说灭亡就灭亡了呢？为什么灭亡的如此迅速呢？
要说起来，蜀汉迅速的灭亡的最大责任人有两人：一个是后主刘禅，另一个是蜀汉军队主将姜维。
后主刘禅的责任是因为他执政期间，蜀汉政治腐败，人心涣散，邓艾兵临城下，他又不战而降，因此导致蜀汉速亡。
刘禅作为中国历史上著名的“坑爹君主”，他的责任已经是众人皆知，不用再多说。
倒是姜维的责任，恐怕并不为大多数人所知。
姜维对蜀汉迅速败亡至少有三大责任：
一、常年穷兵黩武，导致国力衰退，军中出现厌战情绪。
姜维的战争导致“军旅数出，百姓彫瘁”，蜀汉大将廖化愤怒的抱怨说：姜维的这种恶政，为何不在我生前出现，为何也不在我死后出现，偏偏要在我这辈子遇到呢？（不自我先，不自我后）二、改变汉中防守策略，导致汉中迅速失守。
汉中自魏延时代，就采取“御敌于国门之外”的战略，王平等人也都沿用。这个策略有效的挡住了曹魏的进攻，汉中安如磐石。
但是，姜维掌权后却脑洞大开，他改变过去的防御策略，变为“诱敌深入，聚而歼之”的策略。结果，正是姜维的策略导致魏军深入汉中腹地，汉中迅速失守。
三、姜维面对邓艾等人的魏军部队，只坚持一个月就被击败。
姜维最初在沓中屯田避祸，邓艾的精锐与姜维蜀军主力正面野战，大战于强川口，结果姜维大败。邓艾前后仅用一个月便将姜维击败，姜维被迫退守阴平，邓艾部队得以深入蜀中。
《三国志@姜维传》记载：“月馀，维为邓艾所摧，还住阴平。”
从魏灭蜀之战来看，魏军在蜀国境内进展迅速，从公元263年秋进军，仅用三个多月时间就兵临成都城下。
魏军进展之所以如此迅速，姜维负有主要责任，总结起来，姜维的责任就是：“以攻代守”战略失误，“御敌于国门之外”策略错误，“被敌军击败”战术错误。
正是因为姜维的屡次错误，导致汉中迅速失守，蜀中门户大开，被邓艾偷渡阴平，抄袭后路。
假如姜维能在汉中或者沓中挡住魏军至少一路人马（魏军三路伐蜀），就可以为蜀汉争取时间，东吴的援军就有可能到达。
但是，姜维未能挡住任何一路，反而被邓艾击溃，终于导致蜀汉在短短三四个月中灭亡，东吴就是想救也来不及啊！
