发布时间：2017-04-12 广场舞之家【常识】
摘要：俞伯牙与钟子期是春秋战国人士，通过资料记载得知，俞伯牙是春秋时期的楚国人，一生最爱弹琴。历代史书资料关于俞伯牙的记载颇多，最早见于春秋战国时期郑国人列御寇所著的《列子·汤问》篇。列御寇在这篇文章中，不仅提到了俞伯牙的简介，还提到了俞伯牙与
俞伯牙与钟子期是春秋战国人士，通过资料记载得知，俞伯牙是春秋时期的楚国人，一生最爱弹琴。历代史书资料关于俞伯牙的记载颇多，最早见于春秋战国时期郑国人列御寇所著的《列子·汤问》篇。列御寇在这篇文章中，不仅提到了俞伯牙的简介，还提到了俞伯牙与钟子期的故事。除此之外，荀子在《劝学篇》中，也提到了俞伯牙，书中写到“伯牙鼓琴而六马仰科”。
由此可见，俞伯牙的琴艺非常高超。话说，俞伯牙自幼聪慧灵敏，并且有着极高的音乐天赋。值得一提的是，俞伯牙的老师是当时名气颇大的琴师成连。和俞伯牙相比，史书对钟子期的简介少之又少。只知钟子期和俞伯牙一样，是楚国人。以今天的地名来说，钟子期是湖北汉阳人。相传，钟子期是一位身披蓑衣，头戴斗笠的一位樵夫。俞伯牙与钟子期能遇见，得益于俞伯牙出使楚国一事。有一年，俞伯牙奉晋君之命出使楚国。中秋节那天，俞伯牙坐船来到了汉江口。
由于风浪很大，俞伯牙便停泊在一座小山下，等待风浪的平息。晚上，云开月出，景色十分美丽迷人。俞伯牙望着头上的明月，不禁琴兴大发，便席地而坐专心致志的弹起琴来。优美的琴声，刚好让钟子期听见了。钟子期沉醉在俞伯牙的琴声中难以自拔。随后，俞伯牙又为钟子期演奏了《高山》和《流水》两首曲子，两人随即结为知音。
俞伯牙摔琴谢知音
“摔碎瑶琴凤尾寒，子期不在与谁弹？春风满面皆朋友，欲觅知音难上难！”这首诗歌讲述的就是俞伯牙摔琴谢知音的故事。俞伯牙摔琴谢知音出自冯梦龙的《警世通言》一书，作者旨在通过这则故事，告知世人好友难寻的道理。话说，俞伯牙遇到樵夫钟子期之后，俞伯牙将钟子期视为知音。毕竟，钟子期能听得懂自己用琴声表达的心意。
俞伯牙演奏结束后，便和钟子期谈天论地，把酒言欢。两人越聊越投机，互相都有相见恨晚的感觉。于是，俞伯牙和钟子期拜为兄弟，并且约定每年的中秋节都要来此相会。和钟子期洒泪而别的第二年中秋，俞伯牙按照约定来到了汉阳江口。俞伯牙等了很久，依然没有见到钟子期的影子。于是，俞伯牙席地而坐，希望通过自己的琴声能召唤来这位知音。俞伯牙弹了很久，依然不见人来。到了第二天，俞伯牙向一位过路的老人打听钟子期的下落，这位老人告诉他，钟子期在不久之前因身染重病而去世了。
临终前，钟子期留下遗言，让后人把坟墓修在江边，等到每年八月十五相会时，都可以听到俞伯牙的琴声了。听了老人的一席话，俞伯牙万分悲痛。按照老人的指引，俞伯牙来到了钟子期的坟前。俞伯牙席地而坐，用凄楚的琴声演绎了一曲《高山流水》。弹完，俞伯牙挑断了琴弦，并长叹一声，把自己心爱的瑶琴摔在了青石上，他悲伤地说：“我唯一的知音已经不在人世了，那么我弹琴还能给谁听呢？”
俞伯牙和钟子期的故事
“高山流水遇知音”讲述的就是俞伯牙和钟子期的故事。在古代文学典故中，俞伯牙和钟子期的故事被奉为知音难觅的典范。胡说，俞伯牙酷爱练琴，为了成为声名显赫的琴师，俞伯牙曾拜成连为师，跟随他学习弹琴技巧。学习了三年，俞伯牙的琴艺大长，并成为了当地有名的琴师。但是，俞伯牙非常苦闷，因为他觉得自己在琴艺上还没有达到更高的境界。
老师成连得知俞伯牙的想法后，便打算带着俞伯牙前往蓬莱山去拜见自己的老师方子春。准备好了充足的食物后，俞伯牙和老师成连便乘船向东海的蓬莱岛进发。一天，船行至到东海的蓬莱山，成连让俞伯牙稍微等一下，自己前去接拜老师方子春。说完后，成连就划船离开了。过了许多天，成连还未回来，这让俞伯牙非常伤心。他抬头看了看周边的一切景象，不禁触景生情。有感而发的俞伯牙即兴弹奏了一首曲子，曲调间充满了忧伤之情。从这时起，俞伯牙的琴艺大长。
事实上，成连老师让俞伯牙到蓬莱山，是让他自己感受大自然的波澜壮阔，以此来提高自己的琴艺。俞伯牙身处孤岛，整日与山为朋，与海为伴。虽然俞伯牙成为了一代杰出的琴师，但是真心能听懂他曲子的人却没有几个。遇到钟子期后，俞伯牙感觉到钟子期能明白自己的心境，两人对琴艺有着共同的追求，因此俞伯牙和钟子期成为了知音好友。
司马懿，三国时期辅佐曹魏四代君主的重臣，早年被曹操视为不安于人臣的隐患，晚年又被曹叡临终托孤，委以重任。他用五十年的时间来证明自己是个忠臣，最后却重演了曹家篡汉的一幕。
司马懿的忠奸评价
一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠奸相当可议。
首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。
不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。
先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。
以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵;安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变(再加上毋丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事)。
内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田;天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。
时间上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。
再次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹睿的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹睿的亲生儿子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的师工、鼓吹、禁兵，曹睿生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。
司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。
假意推辞在先，后来却又接受，不会是谦虚。曹操虽三辞丞相，但是后来还是接受成为汉相，但司马懿对丞相、九锡、郡公等，在世时侯，坚辞不受，若有野心的话，早就欣然接受。甚至于还上表呈现惶恐，万一四面八方的人会怎么评价为臣的议论。司马懿没有假辞而不受，放弃高官厚禄，终老一生。曹操虽成功不必在他，但是早把环境布置好，大翦汉室，将机会留给曹丕;而司马懿始终没有对曹家作出设计，魏国后来发生不少叛乱，司马家此刻掌握曹魏之说，尚且言之过早。
阴谋论者常以「南诸葛，北司马」并称，其实不然，与其说是权臣夺占，不如说是君失人心。
君臣异位的原因不是君弱就是臣强，空穴无风，其来有因。
曹魏皇帝正如汉末的少帝及献帝，国家政局非常不稳，诸臣虎视眈眈，不只司马一族。汉献帝无力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳无力对抗曹爽及司马懿，无奈何大势已去，曹芳已经不如当年的曹操、曹丕等强君之姿。皇权的没落正是司马家兴起的原因，兴其说是权臣进逼，不如说是君弱败象。中央衰微而没落，诸臣奋起有机会，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的现象。曹魏君权旁落，宛如东汉君权弛败，并非来自何进、董卓、曹操、袁绍及黄巾等臣民其中之一的崛起，正因中央无力控制，地方纷纷脱幅而走。曹魏君臣，宛如历史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司马懿不过反击曹爽，对魏室而言，司马懿铲除曹爽之行为，亦为清权臣而护皇位。虽然司马懿的出发点更多是为了自已，但是不可否认的，除去曹爽确实有益于皇帝曹芳被权臣把持。
或曰司马懿不过是为了取代曹爽而挟天子以令诸侯，但是与其凭空猜想可能性，不如直接检视实际发生的经过。
首先曹爽拥有「封侯领邑」、「赐剑履上殿」、「入朝不趋」、「赞拜不名」等权臣之实，司马懿拒绝取代皇室或九锡，甚至「固让相国、郡公不受」。
其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人员及仪式，虽无皇帝之名，已有皇帝之实，司马懿则是恭敬地以臣属事君，而且没有任何对皇室的侵犯。不管是虚伪也好、或有心也好，总之司马懿护卫皇帝与曹爽欺凌皇帝的行为，两相比较，可察君臣分际优劣。
从反面来看，司马懿万一在高平陵失败，或是司马师及司马昭等子孙不肖，综观司马懿生平，还是功大于过。
一如毋丘俭、诸葛诞的叛变虽失败，虽打成败者为寇，但仍不乏有佳评;换句话说，司马懿若不幸失败，以败者为寇的眼光来看，还是不能忽略其生平的治绩。
但有趣的是，司马懿在高平陵成功，子孙也成功，结果反而司马懿有奸臣的评价，好像成功的批评比失败的赞扬还差。
若把罪名算到篡夺，就有点张冠李戴。实际上真正动手行篡夺另有其人，司马炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡汉的人，可是奸臣之名不是归于曹操，就是归于司马懿。
若以篡夺来定罪，司马炎与司马懿之间还隔着司马昭，司马懿要称为奸臣太冤枉。而司马懿高平陵事变的对象才是有僭越之心的权臣，就身分而言，司马懿与曹爽同为辅政大臣，互斗政变不算以下犯上的奸臣。
虽《三国演义》渲染造成负面评价，但是司马懿的恶名却始于永嘉之乱的石勒，挟带私恨摧毁司马宗庙，再加上晋室南渡，士家门阀拢断南北，民间遂怪罪起始作俑者的司马懿。后世帝王如唐太宗下命编修晋书时，也不鼓励效法司马懿，所以评价也不高。
冤有头，债有主：行废帝之事为司马师，命杀帝之事为司马昭，就篡位之事为司马炎，若要论奸说恶，还轮不到司马懿。除非依君君臣臣的观念，既然事魏，终为魏臣，司马家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司马懿。子孙连累祖先，责无旁贷，这亦令司马懿所死不瞑目。
后世评价何其严厉，正如任重而道远，战战兢兢、如临深渊、如履薄冰，「有不虞之誉，有求全之毁」。
事有好有坏，陟罚臧否理应公平，毋须顾及当局者迷后，更可审慎斟酌
